Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/25122 · K. 2015/8123

17. Hukuk Dairesi         2014/25122 E.  ,  2015/8123 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/10/2014 NUMARASI : 2014/621-2014/704 Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı S.. T.. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 02.06.2015 Salı günü davacı vekili Av. M. E. ile davalı S.. T.. vekili Av. S.. K.. geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan bozma ilamında, İİK’nin 284. maddesine göre tasarrufun iptali davalarının tasarruf tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde açılmasının öngörüldüğü, somut olayda bu süre geçmediği, davalılar arasındaki akrabalık ve davanın diğer şartlarının da mevcut olduğu nazara alınarak davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinin isabetli olmadığına işaret edilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Seyfi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı Seyfi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalı S.. T..'ndan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.383,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı S.. T..'ndan alınmasına 2.6.2015 gününde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.