Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/25440 · K. 2015/2166

10. Hukuk Dairesi         2014/25440 E.  ,  2015/2166 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava dosyasının incelenmesinde; davacının, kendi adına asaleten ve çocukları 27.02.1998 doğum tarihli ..., 15.02.2000 doğum tarihli ..., 20.04.2001 doğum tarihli ... adına velayeten 12.12.2003 yılında verdiği vekaletnameye göre, 10.09.2012 tarihinde işbu davanın açıldığı; mahkemece, hak sahibi davacı ve çocukları adına toplam 24.252,11 TL faiz alacağına hükmedildiği anlaşılmış ise de, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla), 22.02.2011 tarihinde Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen, 21.12.2009 tarih 2009/120-227 Esas Karar sayılı kararıyla; ...’nın çocuklar üzerindeki velayetinin kaldırılmasına, çocuklara dedeleri olan ...’in vasi tayin edilmesi konusunda değerlendirme yapılması için, karar kesinleştiğinde ... Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verildiğinden; davacı tarafından çocukları adına velayeten verilen vekaletnamenin ilgili mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren geçersiz hale geldiği anlaşılmakla; mahkemece, davacı vekiline, çocuklar açısından usulüne uygun vekaletname sunması için süre verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.