Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/25472 · K. 2015/1664

10. Hukuk Dairesi         2014/25472 E.  ,  2015/1664 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79. maddesi uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Eldeki dosya da davacı 01.04.1998-12.09.2007 tarihleri arasında çalışmalarının tespitini istemiştir. Mahkemece davacının 01.04.1998-18.06.2004 arasında çalıştığı kanaatiyle davanın bu dönem yönünden kabulüne, talep edilen 18.06.2004-12.09.2007 dönem için işveren tarafından çalışmaların kuruma bildirilmiş olması nedeniyle hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş ise de davanın kabul edilen kısmı yönünden dosyada yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli görünmemektedir. Davalı işyerinin gıda üretimi yapılan bir işyeri olduğu göz önüne alınarak tespitine karar verilen süreler yönünden davacı’nın işyerine girerken veya işyerinde çalışırken alınmış bir sağlık raporunun olup olmadığı araştırılmalı, Belediye’den davalı işyerinde kabul edilen dönem içinde bir denetim yapılıp yapılmadığı araştırılmalı eğer yapılmış ise ilgili belgeler getirtilmeli böylece davacının kabul edilen dönem yönünden davacının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu, çalışmanın varlığı ve kesintili olup olmadığı yöntemince araştırılmalı, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.