Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/2559 · K. 2014/1367

16. Hukuk Dairesi         2014/2559 E.  ,  2014/1367 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 2, 3, 4, 5 ve 8 parsel sayılı 3156.89, 2395.08, 4021.80, 3129.19 ve 2540.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak sırası ile ... adlarına aynı ada 17 ve 18 parsel sayılı 1350,32 ve 32440 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak taşınmazların adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine; çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dava konusu ... Köyü 116 ada 2 parsel yönünden dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- Dava konusu ... Köyü 116 ada 3, 4, 5, 8, 17 ve 18 parseller yönünden mahkemece her ne kadar davacının dayanmış olduğu tapu kayıtlarının sahte olduğunun kanıtlanmış olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de dava dilekçesinin içeriğinden davacının taşınmazlarda asli zilyet olduğunu ileri sürerek zilyetliğe de dayandığı anlaşılmaktadır. Ne var ki, bu hususta araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahkemece, taşınmazlar başında elverdiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tespit edilecek ve taraflarca bildirilen taraf ve zilyetlik tanıkları ve tespit bilirkişileri ile yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden ne şekilde intikal ettiği, davalı tarafça sürdürülen zilyetliğin hangi sebebe dayandığı, davacı tarafça ileri sürülen kira ilişkisinin bulunup bulunmadığının, davacı tarafa kira parası ödenip ödenmediğinin sorulup saptanması, böylelikle davacı tarafın kadastro tespitine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen koşulların oluşup oluşmadığı tespit edilip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerde yerinde görüldüğündün kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.