Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/25622 · K. 2015/35086

22. Hukuk Dairesi         2014/25622 E.  ,  2015/35086 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile sözleşmeden doğan tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili öğretmen olarak çalıştığı kurum olan davalı işverenin, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve haksız fesih nedeniyle sözleşmede belirlenen tazminat alacağının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının işverenin güvenini kötüye kullandığını, üçüncü bir kişiye menfaat sağladığını bu nedenle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında; iş sözleşmesinin davacıya kıdem tazminatı ile sözleşmeden doğan tazminat alacağının ödemeyi gerektirecek şekilde sona erip ermediği uyuşmazlık konusudur. Somut olayda dosya kapsamına göre; davacının davranışı fesih nedeni olarak gösterilen izinsiz kitap basımından menfaat temin etmeye yöneliktir. Davalı işveren kendi kurumunda da kitap basımı yaparak bu kitapların özellikle kurumunda kullanımını sağladığından, davacının eylemi, iş sözleşmesi ile atıf yapılan Etik Davranış İlkeleri olarak belirlenen hükümlere aykırılık teşkil etmektedir. Etik Davranış İlkeleri 4. madde hükmü; "...görevimi görevle ilişkisi bulunan hiçbir gerçek veya tüzel kişiden maddi ve manevi fayda veya bu nitelikte herhangi bir özel menfaat beklentisi içinde olmadan yerine getirmeyi..." şeklindedir. İşverenin feshi sözleşmeye aykırılık nedeniyle haklı nedene dayanmakta olduğundan davacının taleplerinin reddi gerektiği açıktır. Bu husus gözetilmeden kıdem tazminatı ve sözleşmeden doğan tazminat taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.