Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/25684 · K. 2014/33062

9. Hukuk Dairesi         2014/25684 E.  ,  2014/33062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2014 NUMARASI : 2009/718-2014/192 DAVA :Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, dava dışı E.. Y.. tarafından İstanbul 3.İş Mahkemesinin 2004/910 esasında alacak talebiyle T.C. S.. B.. ve A.. B.. Gıda İnş. Ltd. Şti. (K.. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.) aleyhine dava açıldığını, davanın kabulüne karar verilip Yargıtay denetiminden de geçerek onandığını, hüküm altına alınan tüm borçların S.. B.. tarafından icra dosyasına ödendiğini, hazine zararının tahsilini teminen iş bu davayı açtıklarını belirterek dilekçesinde göstermiş olduğu 13.381,45 TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı şirket cevap dilekçesinde, tüm çalışma süresinden firmalarının sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu, dava dışı işçinin kendilerinde çalıştığı sürenin tespit edilerek firmaları tarafından ödenmesi gereken rakamın kendilerine bildirilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı şirketten rücuen talep edilebilecek miktarın 2.982,06 TL olduğu, mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğu, aldırılan bilirkişi raporunda rücuen tazminat miktarının İş hukuku ilkeleri çerçevesinde usulünce ve gerekçeleri de belirtilerek gösterildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek 2.982,06 TL'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Mahkemelerin görevi, kamu düzeni ile ilgili olup re'sen dikkate alınması gerekmektedir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 inci maddesine göre, iş mahkemelerinin görevi “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi”dir. İşçi sıfatını taşımayan kişinin talepleriyle ilgili davanın, iş mahkemesi yerine genel görevli mahkemelerde görülmesi gerekir. Somut olayda, daha önce işçi tarafından asıl işveren olan S.. B.. ile alt işveren olan A.. B.. Gıda İnş. Ltd. Şti. (K.. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.) aleyhine İstanbul 3.İş Mahkemesinde işçilik alacaklarına ilişkin olarak dava açıldığı, bu mahkemece verilen kararın Dairemizce onanarak kesinleştiği, kararın icraya konulduğu ve T.C. S.. B..nca borcun ödendiği, işbu davada ise T.C. S.. B..'nın ödediği miktarı rücuen alt işverenden (Davalıdan) talep ettiği anlaşılmakla, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 inci maddesine göre, iş mahkemelerinin görevine giren bir uyuşmazlık bulunmadığından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasına girilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.