Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/25787 · K. 2015/36858

9. Hukuk Dairesi         2014/25787 E.  ,  2015/36858 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı iş yerinde 17/10/2006 tarihinden iş akdinin fesih edildiği tarih olan 27/07/2012 tarihine kadar model hanede modelist olarak hizmet akdi ile çalıştığını , davacının iş akdinin davalı iş veren tarafından haksız olarak fesih edildiğini, davacının çalıştığı sürelere ilişkin işçilik alacaklarının kendisine ödenmediğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi ve ödenmeyen ücret alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili özetle; davacıya ihbar öneli kullandırılarak iş akdinin feshedildiğini, bu nedenle davacının ihbar tazminatı hakkı bulunmadığını, davacının davalı işverenden herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını savunarak, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir . C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir 2-Somut uyuşmazlıkta; davacı dava dilekçesinde fazla mesai ücreti talep etmiş ve bu iddiasını ispat için tanık beyanlarına dayanmış ise de; davacının dava dilekçesine ekli olarak sunduğu ücret bordrolarının bazılarında fazla mesai ücreti tahakkuk yapıldığı görülmektedir. Dairemizin kararlılık kazanan iştihadı gereği bordrolarda fazla mesai ücreti ödenmiş ve tanık beylarına göre fazla mesai belirlenmiş ise, ödenen ayların hesapta dışlanması gerekir. Fazla mesai ücreti hesabında; davacının sunduğu bordrolarda ki fazla mesai ücreti tahakkukları dışlanmak suretiyle hesap yapılması gerekirken, bu aylarında hesaba dahil edilmesi hatalıdır. F)Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.