Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2014/25812 · K. 2015/23919

7. Ceza Dairesi         2014/25812 E.  ,  2015/23919 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 7 - 2013/208373 MAHKEMESİ : Amasya Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/01/2013 NUMARASI : 2012/183 (E) ve 2013/15 (K) SUÇ : 5411 sayılı Yasaya aykırılık Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Türkiye İ. B. A.Ş. A.. şubesinde kıdemli memur (operasyon yetkilisi) sıfatı ile çalışan sanığın banka mudisi H.. Ü..'a ait hesaptan 2003-2007 yılları arasında değişik usullerle gerçekleştirdiği fiilleriyle zimmetine para geçirdiği iddiasıyla 23/03/2008 tarihli iddianameyle hakkında kamu davası açılmış olup, banka zimmet suçunun nitelik tespiti ölçütlerinin belirlenmesi gerekmektedir. Buna göre; Zimmetin, banka içi kayıtların olağan bir denetimi, araştırma ve karşılaştırılması suretiyle kesin bir biçimde ortaya çıkarılabilecek durumda olması halinde basit olarak nitelendirilmesi mümkün olup ayrıca; Tediye fişleri kullanılarak banka parasının zimmete geçirilmesinde fiilin, basit ya da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından; Tediye fişleri bulunamamış ya da bulunan tediye fişlerinde mudi imzası yok ise, eylem basit zimmet; Mudinin yanıltılarak veya kandırılarak imzalatılan boş bir tediye fişini kullanıp, mudinin bilgi ve talimatı olmaksızın hesabından para çekerek mal edinilmiş ise, eylem nitelikli zimmet; Tediye fişine mudi yerine sahte imzalar atmak suretiyle gerçekleştirilen işlemler ile ilgili olarak, fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılması halinde eylem basit zimmet, sahteciliğin aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde ise eylem nitelikli zimmet suçunu oluşturacaktır. Bu kapsamda; Banka mudisi H.. Ü..'ın hesabından onun bilgisi dışında, bir kısım tediye fişleri üzerine mudi ile bir kısım aracı olarak kullanılan hesap sahiplerinin yerine sahte imza atarak zimmetine para geçirdiğinin iddia edilmesi karşısında, mudi ve aracı olarak kullanılan hesap sahiplerine ait bankada mevcut orjinal imzalarla, sahte imza taşıyan fiş ve belgelerdeki imzalar karşılaştırılıp, imzaların aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının mahkemece saptanması, işlemlerin çokluğu ve duraksama halinde mahkemeye yardımcı olma ve aydınlatma bakımından bankacılık işlemleri konusunda uzman bir bilirkişinin görüşüne başvurulup, her bir işlem bakımından duraksamaya yer bırakmayacak şekilde eylemlerin ayrı ayrı basit veya nitelikli zimmet olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu tüm eylemler nitelikli zimmet kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.