Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2014/25990 · K. 2018/17859

4. Ceza Dairesi         2014/25990 E.  ,  2018/17859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca bedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK’nın 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı; şahısların yargı mercileri veya idari makamlar nezdinde, serbestçe ve hiçbir endişe duymadan haklarını özgürce iddia edebilmeleri veya kendilerini savunabilmeleri imkanının sağlanmasını ifade eder. Anılan maddede, iddia ve savunma dokunulmazlığına cezasızlık düzenlenmiş olup, bu cezasızlık, sadece hakaret suçuyla ilgilidir. Savunma hakkı Anayasa ve uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınmıştır. Anayasanın 36/1. maddesinde; “herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle, yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak, iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.” şeklinde hüküm düzenlenmiş olup, bu düzenlemede sadece yargı mercilerine yer verilmiştir. Dokunulmazlıktan kural olarak davanın tarafları yararlanabilirler. İddia ve savunmada bulunabilecekler, ceza ve medeni yargı ile idari yargı usul yasalarına göre yetkili kimselerdir. Dokunulmazlıktan söz edilebilmesi için, yazılı veya sözlü başvurunun, iddia ve savunmaların yargı mercileri veya idari makamlarda işlem yapılırken gerçekleşmesi gerekir. Bir başka deyişle; yargı organları veya idari makamlar nezdindeki talepler veya taleplere karşı diyeceklerin söylenebildiği aşamadaki fiiller dokunulmazlık kapsamındadır. Bunun dışındaki aşamalarda gerçekleşen fiillerden dolayı dokunulmazlıktan söz edilemez. Bu açıklamalar ışığında somut olay irdelendiğinde; sanığın, önceye dayalı anlaşmazlık yaşadığı, ancak aralarında görülmekte olan dava yahut bir idari kurum nezdinde ./.. .2. çözülmesi gereken mesele bulunmayan katılanın cep telefonuna, “konuşacaklarını bana değil savcılığa anlat ben de bildiklerimi anlatırım, adalete güven” ve “kızıma ve ailemizin başına getirdiğin felakatin hesabını adalet önünde vereceğini bilesin” biçiminde mesajlar göndermesini konu alan eyleminde, TCK'nın 128. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı gibi, sarfedilen sözlerin, Anayasal şikayet hakkı kapsamında kaldığı ve tehdit suçunun unsurlarını oluşturmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, yazılı biçimde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiii le katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.