Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/26 · K. 2014/3808

19. Hukuk Dairesi         2014/26 E.  ,  2014/3808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının davadışı ... Sağlık.. Ltd. Şti'nin ortağı ve aynı zamanda sahibi olduğu gibi, bu şirket için gerekli olan malzemelerin alımı konusunda davadışı ... Kiralama A.Ş. ile anılan şirket arasında akdolunan finansal kira sözleşmesinde müvekkili ve davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, finansal kira sözleşmesinden kaynaklanan borçlar ödenmeyince iki ayrı icra dosyasıyla aleyhlerine takipler yapıldığını, finansal kiralama sözleşmesinden doğmuş ve doğacak borçların teminatı olarak müvekkiline ait taşınmazlar üzerinde tesis edilen ipoteklerini paraya çevrilmesi yoluyla girişilen takip sonrasında taşınmazların satılarak 42.000,00 TL tutarında müvekkilinden tahsilat yapıldığını ödenen bu tutarın rücuen tahsili için müvekkilince davalı aleyhine takibe girişilmiş ise de itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının davadışı ... Ltd. Şti'nden rücuen tahsilat talebinde bulunabileceğini müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini bildirmiş ve müvekkilinin davadışı şirketin gerçek sahibi olmadığını şirketin bütün yönetim ve sorumluluğunun aslında davalıya ait olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davadışı ... Ltd. Şti ile ... Kiralama şirketi arasında akdolunan finansal kiralama sözleşmesinde davacı ve davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla katılımları bulunduğu ve böylece ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla girişilen takip sonucu davacıdan tahsil edilen 42.000 TL.'nin yarısına isabet eden 21.000 TL. den davalının sorumlu bulunduğu gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle davalının 21.000,00 TL. asıl alacak tutarına yönelik itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına fazlaya dair istemin reddine, hükmolunan tutarın %40 'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.