Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/26096 · K. 2014/25817
9. Hukuk Dairesi 2014/26096 E. , 2014/25817 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : MALATYA 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2012 NUMARASI : 2011/147-2012/258 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi ve sekreter olarak çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının ödetilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı, A.. Mühendislik Şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, feshin haklı nedene dayandığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut olayda davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede diğer davalı alt işveren işçisi ve sekreter olarak 23.06.2005 günü çalışmaya başlamış, en son röntgen servisinde hasta kayıt işlerinde çalıştırılmıştır. Kesinleşen ceza mahkemesi kararı ve dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre, davacının, 11.10.2010 günü röntgen servisinde hasta kayıt işinde çalışırken aynı serviste röntgen teknisyeni ve asıl işveren personeli olarak çalışan H..’nin, bir tanıdığı ile birlikte davacının yanına gelip tanıdığının kaydının erken yapılmasını istediği, davacının bu talebi reddetmesi üzerine H..’nin davacıya hakaret ettiği ve davacının da hakaretle karşılık verdiği, çıkan kavgada H..’nin davacıyı darp ettiği, H..’nin müessir fiil suçundan cezalandırılmasına, karşılıklı hakaret suçundan davacı ve H.. hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, olaydan sonra sırada bekleyen vatandaşların şikâyeti ve Hastane yönetiminin 15.10.2010 günü olayı alt işverene bildirmesi üzerine davacı hakkında işvereni olan davalı şirket tarafından 15.10.2010 günü disiplin soruşturması başlatıldığı ve iş sözleşmesinin, eylemin hastaların huzur ve sükûnunu bozduğu gerekçesiyle haklı sebeple 21.10.2010 günü feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacı, akdin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatının ödetilmesini istemiştir. Mahkemece, çalışanların hastane ortamında daha hoşgörülü ve saygılı davranması gerektiği ve olayın niteliği dikkate alındığında feshin haklı olduğu sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda davacı, feshe neden olan hastane personeline hakaret etme eylemini, davacının işvereni olan şirket çalışanı olmayan asıl işveren personeline karşı ve O’nun haksız tahriki neticesinde gerçekleştirmiştir. Hastane personeli, davacıdan haksız bir talepte bulunmuş ve davacı bu talebi yerine getirmek istemeyince olay gerçekleşmiştir. Davacının eylemi ile fesih sebebi arasında hakkaniyete uygun bir oran yoktur ve fesih işlemi ölçülülük ilkesine uygun değildir. Olay sonucunda işyerinde olumsuzluklar yaşandığından davacının feshe neden olan eylemi, geçerli nedenle fesih sebebi sayılabilir. İşverence yapılan fesih işlemi, İş Kanunu’nun 18,19. maddelerine göre geçerli nedenle olsa dahi davacı kıdem tazminatını hak edeceğinden ve fesih sırasında ihbar öneli verilmemesi sebebiyle ihbar tazminatını da hak edeceğinden, mahkemece, davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 09.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.