Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2014/26142 · K. 2016/9977

2. Ceza Dairesi         2014/26142 E.  ,  2016/9977 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanığın savunmasında, ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde tedavi gördüğünü ve olay sırasında da mantık dışı hareket ettiğini beyan etmesine göre, sanığın 23.12.2011 tarihinde işlediği iddia edilen hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğini azaltacak derecede akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı ve 5237 sayılı TCK'nın 32.maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığı bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu yada Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden rapor aldırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Yakalama tutanağına göre, güvenlik güçlerinin devriye görevi sırasında sanığın suça konu akülerle birlikte görülmesi üzerine sanığa aküler sorulduğunda mağdurun şarjlı bisikletinden çaldığını söyleyerek henüz mağdurun her hangi bir müracaatı olmadan mağdura teslimini sağladığının belirlenmesine göre, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması, 3- Sanığın ifadesinde kamuya yararlı bir işte çalışmak istediğini beyan etmesine göre, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f.maddesinde yazılı seçenek yaptırıma çevrilmesine ilişkin talebi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, 4-Akülerin sökülmesi sırasında şarjlı bisiklete bir zarar verilmediğinin belirlenmesine göre, mala zarar verme suçunun oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, 5- Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2013 gün ve 49-21 sayılı ilamındaki cezalardan en ağırı olan 5237 sayılı TCK'nın 416/1.maddesinden hükmolunan 5 yıl 10 ay ağır hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerekirken, ilam içerisindeki ayrı ayrı mahkumiyetlerden verilen cezaların toplamı olan 9 yıl 12 ay ağır hapis ve 10 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması, 6-Kabule göre de, sanığın ifadesinde kamuya yararlı bir işte çalışmak istediğini beyan etmesine göre, mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f. maddesinde yazılı seçenek yaptırıma çevrilmesine ilişkin talebi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.