Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2014/26174 · K. 2014/20956

2. Ceza Dairesi         2014/26174 E.  ,  2014/20956 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2013/340781 MAHKEMESİ : Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/01/2013 NUMARASI : 2012/283 (E) ve 2013/17 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığın sorgusunda bildirdiği adresinde, işte olduğu belirtilerek kayınvalidesine tebliğ edildiği anlaşılmışsa da, Uyap sisteminden yapılan sorgulamada, tebligat tarihinde, sanığın başka bir suçtan cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında, yapılan tebliğ işleminin hukuken geçersiz ve 01.08.2013 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu, mahkemenin, 01.08.2013 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın 29.12.2011 tarihinde mağdurun sorumlu müdürü olduğu işyerinden kitap ve içki çalması, 19.01.2012 tarihinde ise aynı suçu işleme kararının icrası altında, aynı işyerinden kitap çalmaya çalışırken farkedilmesi üzerine kaçması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, aradaki kısa zaman farkı dikkate alındığında zincirleme suç oluşturacağı, sanığın bir kez tamamlanmış hırsızlıktan cezalandırıldıktan sonra cezasının 5237 TCK'nın 43. maddesiyle arttırılması gerekirken, sanığın eylemlerinin iki ayrı suç oluşturduğu kabul edilerek fazla ceza belirlenmesi, 2-Sanığın, 12.07.2012 tarihli duruşmada alınan ifadesinde, "mağdur kurumun zararını gidermeyi kabul ettiğini, kendilerine olay nedeniyle uğradıkları maddi zarar olarak 300 TL'yi ödemek istediğini..." bildirmesi ile mağdurun aynı tarihli duruşmada alınan ifadesinde, "bu aşamadan sonra zararlarını tahsil etmek istemediklerini, muhasebe kayıtlarına girişte problem olabileceğini, sanığın zararı gidermesi yönündeki beyanına bir diyeceğinin olmadığını ancak parayı almak istemediklerini..." bildirmesi karşısında; sanıklara ödeme yeri gösterilip, ödemeleri halinde 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.