Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/2625 · K. 2014/5349

19. Hukuk Dairesi         2014/2625 E.  ,  2014/5349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirketin çalışanlarına muhtelif tarihlerde hazır yemek hizmeti verildiğini, faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının alacağına dayanak belgelerin ödeme emri ekinde müvekkiline gönderilmediğini, ... Adliyesi icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip öncesinde temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalının akdi ilişkiyi kabul ettiğine dair beyanın bulunmadığı, davacı yanca fatura konusu malların karşı tarafa teslim edildiğine/hizmetin ifa edildiğine dair yazılı bir belgenin sunulmadığı, fatura düzenlenmesinin tek başına akdi ilişkinin kanıtı olmadığı genel yetki kuralına istinaden icra takibinde davalının yerleşim yeri icra dairelerinin yetkili olduğu, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.