Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2014/2634 · K. 2014/3423

1. Ceza Dairesi         2014/2634 E.  ,  2014/3423 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet, olası kastla silahla yaralama, kasten silahla yaralama HÜKÜM : 1-Sanık ...: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 52/2 md- 3.000 TL adli para cezası, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 63 md- 5 yıl (2 kez) 2-Sanık ... TCK.nun 81/1, 29, 62/1, 53, 63, 54 md- 12 yıl 6 ay hapis TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63, 54 md- 4 yıl 2 ay hapis cezası TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63, 54 md. Uyarınca 5 yıl hapis cezası, TCK.nun 86/2, 21/2, 86/3-e, 62/1, 52/2 md- 1500 TL adli para cezası (2 kez) 6136 SK.nun 13/1, TCK 62, 50/1-a, 52/2-4, md- 6.000 TL adli para cezası. 3-Sanık ...: TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53 md- 5 yıl hapis cezası, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2 md-3.000 TL adli para cezası (2 kez) TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Maktül ...’nun eşi olan... yargılama sırasında, eşini öldüren sanık ... hakkında öldürme suçundan açılan davaya usulüne uygun olarak katılma isteminde bulunmadığı ve katılan sıfatını almadığı için sanık hakkında kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmamakla, temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- 26.03.2013 tarihinde mahkemece sanık ... hakkında ... ve ...’ı olası kastla silahla yaralama suçlarından ayrı ayrı doğrudan hükmolunan 1500 TL. adli para cezaları, sanık ... hakkında, ...’yı kasten silahla yaralama suçundan doğrudan hükmolunan 3000 TL. adli para cezası, sanık ... hakkında ... ve ...’ı kasten silahla yaralama suçlarından ayrı ayrı doğrudan hükmolunan 3000 TL adli para cezaları hüküm tarihi itibariyle 6217 sayılı Kanun ile değişik 5320 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıklar ..., ..., ... ve müdafiilerinin bu suçlara yönelen temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın, maktül ...’yu kasten öldürme, ... ve ...’yu kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...’nun, ... ve ...’yu kasten silahla yaralama, sanık ...’nun, ...’u kasten silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni saklı kalmak üzere suçlarının niteliği tayin, sanık ...’nın öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarında cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, bu sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu ile sanıklar ... ve ...’nun suçlarında cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve müdafıinin meşru savunma koşullarının varlığına, sanığın öldürme kastı bulunmadığına vs.ye, sanık ... ve müdafıinin sübuta, meşru savunma koşullarının varlığına vs.ye, sanık ... ve müdafıinin mağdur...’ın yaralanması suçunda sübuta, meşru savunma koşullarının varlığına, haksız tahrik hükmünün ve CMK nun 231 maddesinin uygulanması gerektiğine vs.ye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A- Sanık ...’nın, maktül ...’yu kasten öldürme, ... ve ...’yu kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...’nun, ...’yu kasten silahla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Bir olayda sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs mü yoksa kasten yaralama mı olduğunun kabulü için, suçta kullanılan aletin cinsi, kullanılış şekli, isabet eden bölge, darbe adedi ve şiddeti, hedef seçme olanağının bulunup bulunmadığı, mağdurdaki yaraların yerleri ve özellikleri, sanığın kendiliğinden mi yoksa engel bir nedenden dolayı mı eylemine son verdiği gibi ölçütlere bakılması gerekir. Olayımızda da, sanıklar ...’ın eylem ve irade birliği içerisinde bıçakla hedef gözeterek mağdur ...’ı sağ hemitoraks, sol hemitoraks, umblikus sol ön kol ve parietal bölgelerinden ikisi ayrı ayrı ve birlikte yaşamsal tehlikeye ve ayrı ayrı pnömotoraksa neden olacak şekilde toplam beş bıçak darbesiyle yaraladıkları anlaşılmakla; yukarıda belirtilen kriterlerden suçta kullanılan aletin cinsi, hedef alman vücut bölgeleri, yaraların yeri ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu ve sanıklar hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve sanıklar ... ile müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından CUMK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 09.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.