Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/26344 · K. 2014/28067

12. Hukuk Dairesi         2014/26344 E.  ,  2014/28067 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2013 NUMARASI : 2013/18-2013/332 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 05.06.2014 tarih, 13560/16378 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Bilindiği üzere; İİK.'nun 68/1.maddesi gereğince; ''Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir.'' Somut olayda; Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.03.2012 tarih ve 2008/502 E.-2012/138 K. sayılı ilamı ile ''...Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2007/17911 Esas sayılı icra takip dosyasında alacaklı davalı A.. Ş... tarafından yapılan takibin ve bu dosyadaki hacizlerin (Davacının Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2008/9233 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile birlikte tahsilini sağlayacak şekilde) hükümsüz sayılmasına, bu şekilde davalı Ilgın Limited Şirketi'nin kendisini borçlandırıcı tasarrufunun iptaline...'' karar verildiği, alacaklı tarafından anılan ilama ve bu ilam uyarınca Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2008/9233 Esas sayılı dosyasında yapılan 27.11.2012 tarihli dosya hesabına dayalı olarak borçlu hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra müdürlüğüne yaptığı başvuruda borca itiraz ettiği görülmektedir. Hemen belirtmek gerekir ki, icra takibine dayanak yapılan tasarrufun iptaline ilişkin ilamda, alacaklı lehine edayı içeren bir hüküm bulunmamaktadır. Sözü edilen ilam, alacaklı tarafından Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2008/9233 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen takibe, aynı icra müdürlüğünün 2007/17911 Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin önüne geçmesini sağlamak dışında başka bir sonuç doğurmaz. Bu durumda, alacaklının icra takibinde, İİK.'nun 68/1. maddesinde yer alan nitelikte bir belgeye dayanmadığı tartışmasızdır. Öte yandan, borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesinde takip konusu alacak da kabul edilmemiştir. O halde mahkemece, itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Dairemizce mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ :Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.06.2014 tarih ve 2014/13560-16378 sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.