Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2014/26937 · K. 2015/10210

2. Hukuk Dairesi         2014/26937 E.  ,  2015/10210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava konusu taşınmazın, davacı eşin "açık rızası" alınmadan davalı eş tarafından "ölünceye kadar bakıp gözetme" aktiyle ortak çocukları olan diğer davalılara 24.08.2012 tarihinde tapuda yapılan işlemle devredildiği doğru ise de, davacının devir tarihinden yaklaşık iki yıl önce, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemek maksadıyla konutu terk ettiği, bir başka evde yaşadığı ve güven sarsıcı tutum ve davranışlarda bulunduğu yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, davacı bakımından korunması gereken bir "aile konutu" kalmamış olup, davacının devre ilişkin işlemin "açık rızası" alınmamış olması sebebiyle geçersizliğini ileri sürmesi, dürüstlükle (TMK m. 2) bağdaşmaz. Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kuralına uymak zorundadır. Davacı, dava hakkını açıkça kötüye kullanmıştır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını ise hukuk düzeni korumaz. Davanın reddi, bu sebeple sonucu bakımından doğrudur. Davacının yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle açıklanan sebeple sonucu bakımından usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2015 (Prş.)