Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/2695 · K. 2015/1038

1. Hukuk Dairesi         2014/2695 E.  ,  2015/1038 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BOLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2013 NUMARASI : 2013/278-2013/483 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 407 parsel sayılı taşınmazda bulunan meskende ikamet eden davalının kira ödemediği gibi kendisine huzursuzluk verdiğini, taşınmazı tahliye etmesi için ihtarname gönderdiğini ancak sonuç alamadığını ileri sürerek, davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile aralarında kira sözleşmesi bulunmadığını, davacının daha önce açtığı tahliye davasından feragat ederek kısa süre sonra eldeki davayı açmasının iyiniyetle bağdaşmayacağını, taşınmazda çeşitli tadilatlar yaparak oturulacak hale getirdiğini ve uzun yıllardır ikamet ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacının başlangıçta var olan rızasını geri almasıyla birlikte davalının haksız işgalci durumuna düştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..............’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait taşınmazın muvafakate dayalı olarak kullanıldığı, ihtarname keşide edilmekle muvafakatın geri alındığı gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.561.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.