Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/27015 · K. 2014/25426

12. Hukuk Dairesi         2014/27015 E.  ,  2014/25426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/06/2014 NUMARASI : 2014/343-2014/354 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı 516 ABC Blok apartman yönetimi tarafından genel gider aidatının tahsili için borçlu hakkında örnek 7 takip yapıldığı, borçlunun süresinde icra müdürlüğüne sunduğu dilekçelerinde borcu olmadığını belirterek itirazda bulunduğu, takiplerin durması üzerine alacaklı tarafından itirazlarının kaldırılmasına ilişkin istemde bulunulduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, takip dayanağı olarak İİK'nun 68. maddesinde sayılan belgelerden sunulmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32/4. maddesi; "Kat malikleri kurulu kararları 1'den başlayıp sırayla giden sayfa numaraları taşıyan her sayfası noter mühürüyle tasdikli bir deftere yazılarak, toplantıda bulunan bütün kat maliklerince imzalanır karara aykırı oy verenler bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyarlar” hükmünü taşımaktadır. 634 Sayılı Kanun'un 37/son maddesine göre; kesinleşen işletme projeleri ile kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları İİK'nun 68. maddesinde yazılan belgelerden sayılır. Anılan madde hükmüne göre işletme giderleriyle ilgili kat malikleri kurulu kararının takip konusu yapılabilmesi için ilgilisine tebliğine de gerek bulunmamaktadır. Kat malikleri kurulu kararları, sulh hukuk mahkemesince iptal edilmediği sürece yukarıda açıklanan geçerliliğini ve etkinliğini korur. Anılan kararların geçerli olup olmadığı ise, yine genel mahkemece yapılacak yargılamada tartışılması gereken hususlar olup; dar yetkili icra mahkemesinde bu konuda inceleme yapılamaz. Takibe dayanak olarak 20/10/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararı ibraz edilmiş olup, ibraz edilen söz konusu kat malikleri kurulu kararında ödenmesi gereken kat aidat miktarının tespit edildiği anlaşılmıştır. Aidat gideri ile ilgili bu karar İİK'nun 68/1. maddesindeki belgelerdendir. O halde borçlunun itirazını veya borcunu ödediğini ispata yarayacak delil gösteremediği anlaşıldığından borçlunun itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.