Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/27021 · K. 2016/793

9. Hukuk Dairesi         2014/27021 E.  ,  2016/793 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 12. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2014 NUMARASI : 2013/143-2014/437 Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatili ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı dava dilekçesinde diğer alacakların yanı sıra 3.000,00 TL. fazla çalışma ücreti de talep etmiş, ancak Mahkemece davacının fazla çalışma ücreti hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. 6100 Sayılı HMK. nun 297/2 maddesi “ Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmünü içermektedir. Buna göre Mahkemece davacının fazla çalışma ücreti hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.