Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/27045 · K. 2015/1920

12. Hukuk Dairesi         2014/27045 E.  ,  2015/1920 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; HMK'nun 326. maddesi gereğince, kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. Davada haklı çıkan tarafın davasını vekille takip etmesi durumunda, lehine hükmedilen vekalet ücreti de, bir tür yargılama gideri olup, sorumlusu yine HMK'nun 326. maddesine ve yukarıda açıklanan kurala göre belirlenecektir. Somut olayda, borçlu, çekin zamanaşımına uğradığını ve çekteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, zamanaşımı itirazının reddine, imzaya itirazın kabulüne, kısmen kabul nedeniyle yargılama giderinin yanı sıra vekalet ücretinin yarısı olan 250 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, zamanaşımı itirazının reddi nedeniyle 500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, itiraz dilekçesi içeriği itibariyle istem kısmen kabul ve kısmen reddedildiğine göre borçlu yararına vekalet ücretinin tam olarak hükmedilmesi gerekirken yarı oranında hükmedilmesi doğru olmayıp hükmün bu sebeple bozulması gerekir ise de, söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile....İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.07.2014 tarih ve 2013/327 Esas-2014/205 Karar sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "39,35 TL ilk masraf ve 59 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 98,35 masrafının davanın kabul nisbetine göre 50 TL kısmının ve kabul nedeniyle 1/2 nisbetinde 250 TL vekalet ücretinin davalı ...'ten alınıp davacıya verilmesine," cümlesinin karar metninden çıkartılmasına, yerine; "39,35 TL ilk masraf ve 59 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 98,35 masrafının davanın kabul nisbetine göre 50 TL kısmının ve 500 TL vekalet ücretinin davalı ...'ten alınıp davacıya verilmesine," sözcüklerinin yazılmasına; kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.