Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2014/27054 · K. 2016/15869

8. Hukuk Dairesi         2014/27054 E.  ,  2016/15869 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, faiz oranına itiraz ederek icra takibinin ve icra emrinin iptalini istemiştir. Mahkemece davacı tarafın duruşma gününden haberdar olmasına rağmen davasını takip etmediği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren ... ay içinde yenileme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir. Borçlu vekili Av. ...’nun 09.07.2014 tarihli mazeret dilekçesi ile ....07.2014 tarihli duruşmaya aynı gün ... .... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2013/312 Esas sayılı dosyasının duruşması sebebiyle katılamayacağını bildirdiği, Mahkemece, borçlu vekilinin ... .... Sulh Ceza Mahkemesi'nin duruşmasının neden tercih edildiğinin açıklanmamış olması nedeniyle, mazeretinin geçersiz olduğuna karar verilip, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... .... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2013/312 Esas sayılı dosyasının bir önceki duruşmasının 29.04.2014 olduğu, ... .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/1046 Esas dosyasının ise bir önceki duruşmasının ....06.2014 olduğu, ... .... İcra Hukuk Mahkemesi’ndeki duruşmalara Av. ....’ın yetki belgesi ile katıldığı, ....06.2014 tarihli duruşmaya yetki belgesi ile katılan avukatın ... .... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2013/312 Esas sayılı dosyasının ....07.2014 tarihli duruşmasından haberdar olduğu kabul edilemeyeceğinden farklı bir duruşma günü talebinde bulunması beklenemez. Bu nedenle mazeretin reddedilerek, dosyanın işlemden kaldırılması doğru olmadığı gibi, borçlu vekilinin başvurusu, şikayet mahiyetinde olduğundan, İİK .../... maddesi gereğince, taraflar gelmese bile Mahkemece mevcut delil durumuna göre, karar verilmesi gerekirken anılan maddeye aykırı olarak dosyanın işlemden kaldırılması ve yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, İİK'nun 366/.... maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,... TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine ......2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.