Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2014/2729 · K. 2014/22557

8. Hukuk Dairesi         2014/2729 E.  ,  2014/22557 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2010 NUMARASI : 2010/395-2010/389 H.. G.. ile müşterekleri tarafından mirasın gerçek reddi davasındaki tavzih talebinin reddine dair Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.12.2010 gün ve 395/389 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar N.G. ve K.G.'ye velayeten S. G.vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, vekil edenlerinin murisi M. A. G.'nin mirasını kayıtsız, şartsız reddettiklerini açıklayarak reddin tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacılar S. G., H.. G.. ve F.. G..'nin, muris M. A.G.nin mirasını reddettiklerinin tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmediğinden 20.12.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar vekili 24.11.2013 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesi ile davacı S. G.'nin kendi adına asaleten çocukları N. ve K. G. adına velayeten dava açtığı halde velayet altında bulunan çocuklar hakkında sehven karar verilmediğini açıklayarak hükmün tavzihini istemiş, Mahkemece; ek kararla yerinde görülmeyen tavzih talebinin reddine karar verilmesi üzerine; ek karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı karşısında;mahkemece, HMK'nun 305. maddesi gereğince tavzih ile hüküm fıkrası değiştirilemeyeceği gerekçesi ile tavzih isteminin reddine karar verilmesi doğru ise de; dava TMK'nun 605/1. maddesi uyarınca mirasın gerçek reddine ilişkindir. Mirasın gerçek reddinde, mirasçıların, mirası kayıtsız şartsız reddettiğine ilişkin sözlü veya yazılı beyanı, bozucu yenilik doğurucu hak niteliğinde olup, Sulh Hakimi tarafından tutanakla tespit edilmekle hukuki sonuç doğurur. Mahkemece, talepte bulunanların mirasçı olduğu ve yasal süresi içinde başvurduğu anlaşıldığı takdirde, ret beyanının tespit ve tesciline karar verileceği Türk Medeni Kanunun 609. maddesi hükmü gereğidir. Hal böyle olunca, dava dilekçesi ile davacı S. G.nin kendi adına asaleten çocukları Nebahat ve K. G.adına velayeten mirası kayıtsız şartsız reddettiğine ilişkin beyanı dikkate alınarak velayet altındaki davacılar ile ilgili olarak mirasın gerçek reddi isteminin tespit ve tesciline karar verilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir. Davacılar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde davacılara iadesine 19.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.