Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/27294 · K. 2015/2493

10. Hukuk Dairesi         2014/27294 E.  ,  2015/2493 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazanç (ücret) tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın niteliği gereği, çalışma olgusu her türlü delille ispatlanabilmesine karşın, ücretin ispatında bu denli bir serbestlik söz konusu değildir. Hukuk Genel Kurulu'nun 2005/21-409 E., 2005/413 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 288. maddesindeki (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 200. maddesi) yazılı sınırları aşan ücret alma iddialarının yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır. 506 sayılı Kanunun 78. maddesinde prime esas günlük kazançların alt ve üst sınırlarının ne olacağı gösterilmiştir. Günlük kazancın alt sınırı, HUMK'nun 288. maddesinde belirtilen sınırı aşıyorsa ücretin yazılı delille saptanması gereğinin pratikte bir önemi kalmayacaktır. Zira, 506 sayılı Kanunun 78. maddesine göre, günlük kazançları alt sınırın altında olan sigortalılar ile, ücretsiz çalışan sigortalıların günlük kazançları alt sınır üzerinden hesaplanacaktır. İncelenen dosyada prime esas kazancın asgari ücretin üstünde olduğuna ilişkin usulüne uygun yazılı delil mevcut olmamasına karşın, asgari ücretin üzerinde ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesi, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hüküm fıkrasının birinci bendinin tamamen silinerek, yerine; “Davanın kısmen kabulü ile davacının 01.09.2006 ile 28.11.2009 tarihleri arasında asgari ücretle davalı yanında hizmet akdi ile çalıştığının tespitine,” sözcük ve tarihlerinin yazılmasına, dördüncü bendin devamına; “1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kuruma verilmesine,” sözcük ve rakamlarının yazılmasına, yargılama giderinin düzenlendiği beşinci bendde yer alan, “(davalı SGK'nın harçlar hariç 379,00 TL ile sorumluluğuna)” sözcük ve rakamlarının silinerek, yerine; “(davalı SGK'nın kısmen kabul nedeniyle harçlar hariç 189,50 TL ile sorumluluğuna)” sözcük ve rakamlarının yazılmasına, kısa kararın da bu şekilde düzeltilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.