Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2014/27347 · K. 2015/20158

13. Hukuk Dairesi         2014/27347 E.  ,  2015/20158 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ...şirketi tarafından üretilen svarovsky marka votkayı davalıdan satın aldığını, votkanın bir kısmını misafirleri ile birlikte tükettikten sonra içinde böcek olduğunu far ettiklerini, 10.000,00 TL nin davalılardan tahsili ile mahkeme kararının gazetede ilanına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, mahkeme kararının 4077 sayılı yasa gereği ulusal bir gazetede ilanına, masrafın davalı tarafça karşılanmasına karar verilmiş; hüküm davalı ...tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı firma tarafından üretilen ve satın almış olduğu votkanın içinden böcek çıktığını, bu durumu farkettiğinde misafirleri ile birlikte olduğunu ve votkanın büyük oranda tüketilmesinden sonra bunu farkettiğini beyanla manevi tazminat ve verilecek kararın ulusal bir gazetede ilan edilmesini istemiş, davalı ise davanın reddini dilemiştir. 4077 sayılı yasanın 23/5 ve devamı maddelerinde, Tüketici Mahkemesince uygun görülen tedbir kararlarının masrafı daha sonra haksız çıkan taraftan alınmak üzere ülke düzeyinde yayınlanan gazetelerden birinde Basın İlan Kurumunca ve ayrıca varsa davanın açıldığı yerde yayınlanan mahalli bir gazetede derhal ilan edileceği, kanuna aykırı durumun ortadan kaldırılmasına yönelik Tüketici Mahkemesi kararlarının ise masrafı davalıdan alınmak üzere aynı yöntemle derhal ilan edileceği hükme bağlanmıştır. Bu hüküm ürünün güvenliğinin tehlike boyutuna bağlı olarak verilen tedbir kararlarına ilişkin olup bu tür olaylarda ilan kararı verilmesi uygun değildir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin mahkeme kararının ulusal bir gazetede ilanına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı Allco İçecek San. Ve Tic. A.Ş.' nin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 15/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.