Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2014/27402 · K. 2015/21076

13. Hukuk Dairesi         2014/27402 E.  ,  2015/21076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılar ile aralarında hizmet sözleşmesi imzalandığını ve dava dışı işçinin açtığı işçilik alacaklarına ilişkin davanın sonucunda dava dışı işçiye 25.917,65 TL ödemek zorunda kaldığını, ödenen miktardan davalıların sorumlu olduğunu, bu nedenlerle dava dışı işçiye ödenen 25.917,65 TL nin davalılardan sorumlulukları oranında faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulü ile, 4.739,79 TL'nin davalı ...den 30/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte,1.547,76 TL'nin davalı ...Temizlik Turizm Servis Taşımacılığı, Yemek, Tekstil İnşaat, Bilgisayar, Hayvancılık, Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'den 30/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte,3.487,08 TL'nin davalı Zengin Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti'den 30/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte,336,15 TL'nin davalı ...den 30/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,davalı ile aralarında hizmet sözleşmesi olduğunu beyanla dava dışı işçiye yapılan ödemelerin rücuen tahsilini istemiş, davalılar ise sorumluluğun davacıda olduğunu, davacının asıl işveren olduğunu savunmuştur. Taraflar arasında düzenlenen temizlik işine ilişkin sözleşmenin eki olan genel şartnamenin 6. bölümünün yüklenicinin çalıştırdığı personel, çalışanların hakları ve çalışma şartları, çalışanların özlük hakları başlıklı 38. maddesini ve özellikle 2. fıkrasında işçi ücretlerinden yüklenicinin sorumlu olduğu, aksi durumlarda ücretlerin yüklenicinin hakedişinden ödenmesinin sağlanacağı anlaşılmaktadır. Bu maddede işçilik alacaklarının tamamından davalının sorumlu olduğu kararlaştırılmıştır. Mahkemece, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin eki niteliğindeki genel şartnamenin yukarıda bahsedilen ilgili maddesi dikkate alınarak, davacının işçiye ödediği miktarın tamamını davalılardan raporda da belirlenen sorumlulukları oranında tahsil edebileceğinin kabulü ile davacının ödediği miktarın tamamı üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davacı idarenin asıl işveren sıfatını koruduğundan bahisle taraflara yarı yarıya sorumluluk verilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.