Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2014/2749 · K. 2018/1309

5. Ceza Dairesi         2014/2749 E.  ,  2018/1309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan ve katılan ... Konut Yapı Kooperatifinin 2004 ile 2006 yılları arasında vekilliğini üstlenen sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiaları ile 2010/5971 ve 2010/16614 Esas sayılı iddianameler ve son soruşturmanın açılması kararlarıyla açılıp birleştirilen davaların yapılan yargılaması sonucu beraatine karar verilmiş ise de; Davalı vekili sıfatıyla takip ettiği Kadıköy Asliye 4. Ticaret Mahkemesinin 2006/5 Esas sayılı kooperatif üyeliğinin tespiti davasının hazır bulunduğu 28/03/2006 tarihli oturumunda 26/04/2006 tarihinde keşif yapılması kararı ve davacı tarafça sunulan delillere karşı delil ve beyanlarını bildirmesi için keşif tarihine kadar süre verildiği halde, delil bildirmeyerek ara kararı gereğini yerine getirmediği gibi keşfe de katılmadığı, davalı katılan kooperatif vekili sıfatıyla takip ettiği Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/6 Esas sayılı davasının 02/02/2006, 16/02/2006 ve 20/04/2006 tarihli duruşmalarına mazeret bildirmeksizin katılmadığı, 22/03/2006 tarihinde yapılan keşfe iştirak etmediği ve keşif tarihini müvekkiline bildirmediği, katılan kooperatif vekili sıfatıyla takip ettiği Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/809 Esas sayılı davasının 04/11/2004, 15/02/2005, 06/04/2005, 26/07/2005 ve 08/11/2005 tarihli duruşmalarına mazeret bildirmeksizin, 07/06/2005 ve 13/12/2005 tarihli duruşmalarına da mazeretli şekilde katılmayarak davayı gereği gibi takip etmediği ve Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/6 Esasında kayden görülen dosyanın yargılaması sonunda verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine davacı ... tarafından vekil tayin edildiğini gösteren vekaletname ibraz edip 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/b maddesine aykırı olarak aynı işte menfaati zıt tarafların vekilliklerini üstlendiği iddialarına ilişkin olarak Kadıköy Asliye 4. Ticaret Mahkemesinin 2006/5 Esas, Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/6 Esas (Bozmadan sonra 2008/1288 esas), Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/809 Esas sayılı davalarının akıbetinin araştırılması, davaların davalı aleyhine sonuçlanıp sonuçlanmadığı, kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenerek onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, dava sonucu ile sanık avukatın eylemleri arasında nedensellik bağı bulunup bulunmadığı hususunun irdelenmesi, Müvekkili kooperatiften aldığı masraf avansının kullanıldığına dair ibraz ettiği makbuz ve belgelerin içerisinde, katılan kooperatif ile ilgisi bulunmayan Tuzla İcra Müdürlüğünün 2005/2530, 2531, 2532 ve 4121 sayılı ile Tuzla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/73 Esas sayılı dosyalarındaki masraflar ile katılan kooperatif tarafından azledildiği 05/05/2006 tarihinden sonraya ait benzin faturasının da bulunduğu, kooperatife ait toplam 777,30 TL'yi haksız yere mal edinmek suretiyle katılan kooperatifin mağduriyetine sebep olduğu iddiasına ilişkin olarak ise, sanığın savunmasında; vekalet alacağı nedeniyle Tuzla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/610 Esasına kayden katılan kooperatif aleyhine dava açtığını belirtmiş olması karşısında, anılan dosyanın sonucu ve kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılıp onaylı örneğinin temin edilmesi, sanığın alacaklı olduğunun anlaşılması halinde avans miktarı da göz önünde bulundurularak vekalet ücretine ilişkin hapis hakkını kullanıp kullanmadığının tartışılması, hasıl olacak sonuca göre objektif cezalandırma koşullarından olan kişi mağduriyeti, kamu zararı ve kişilere haksız menfaat sağlanması unsurlarının oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.