Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2014/27847 · K. 2015/13748

2. Hukuk Dairesi         2014/27847 E.  ,  2015/13748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı tarafından, reddedilen kendi boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 25.10.2013 tarihinde, karşı dava ise 26.11.2013 tarihinde ikame edilmiştir. Davacı-karşı davalı, dava dilekçesinde açıkca delillerini bildirmemiş ise de, 22.05.2014 tarihli ön inceleme duruşmasından önce 27.03.2014 tarihli dilekçesi ile; ..., ... ve ...'ı tanık olarak dinletmek istediğini bildirmiş, mahkemece; davacı-karşı davalının dava dilekçesinde delil bildirmediği gerekçesiyle delillerinin toplanması isteği reddedilmiştir. Tahkikat, ön incelemede saptanan çekişmeli hususlar üzerinden yürütüleceğine (HMK.m.140/3) göre, bu tespit yapılmadan tarafların delillerini sunmaları beklenemez. Esasen delil, tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için gösterilir (HMK.m.187/1). Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK. md. 141/1). Açıklanan bu sebeplerle, davacı-karşı davalının ön inceleme duruşmasın yapılmadan önce isimlerini bildirdiği tanık delilinin, dava dilekçesinde delil bildirmediği gerekçesiyle toplanmaması usul ve yasaya aykırıdır. Öyleyse mahkemece, davacı-karşı davalının tanık listesinde yer alıp dinletmekten açıkça vazgeçmediği tanıklarının usulünce beyanları alınıp (HUMK.md.253 ve devamı, HMK.md.240 ve devamı) toplanan diğer delillerle hep birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.06.2015(Cuma)