Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/28069 · K. 2016/4631

10. Hukuk Dairesi         2014/28069 E.  ,  2016/4631 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Mahkemece, kurulan hükümde, Kurumun alacak kalemlerinden, 09.11.2006 tarihinde ödenen geçici iş göremezlik ödemesinde faiz başlangıç tarihinin 19.11.2006 kabul edilmesi, yine 08.12.2006 tarihinde yapılan tedavi giderinin faiz başlangıç tarihinin 18.12.2006 tarihi kabul edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesinde (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi); "Hâkim, talepten fazla veya başkasına hükmedemez." düzenlemesine yer verildiği gibi, aynı yasanın 75/1.maddesinde (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 25. maddesi); "Kanunun tayin eylediği istisnalardan başka hakim, iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya iddia sebeplerini re'sen nazarı dikkate alamaz ve onları hatırlatabilecek hallerde dahi bulunamaz" hükmü yer almaktadır. Yasanın bu açık hükmünden de anlaşılacağı üzere hakim, iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başkasına hükmedemeyeceği açıktır. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan “346,92 TL sine 19.11.2006,” ibaresinin silinerek, yerine, “346,92 TL.'sine 09.11.2006,” ibaresinin yazılmasına, yine aynı bentte yer alan “14,38 TL.'sine 18.12.2006,” ibaresinin silinerek, yerine, “14,38 TL.'sine 08.12.2006,” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.