Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/281 · K. 2014/883

3. Hukuk Dairesi         2014/281 E.  ,  2014/883 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ESPİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2013 NUMARASI : 2012/296-2013/232 Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, vasiyetnamenin yerine getirilmesi talep edilmiştir. Davalılar F.. Y.. ve F.. E.. vekili cevabında; talebin haksız olduğunu, davacının murise karşı taahütlerini yerine getirmediğini belirterek, davanın reddini dilemiştir. Mahkeme kısa kararında; "Taşınmazın geri kalan kısmının 18.487,69 m² olarak davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline", gerekçeli kararda ise, "Taşınmazın geri kalan kısmının 18.487,67 m² olarak davalıların murisi Halil İ.. Y.. adına tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde karar verilmiştir. Bu haliyle kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır. 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır. Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.