Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2014/28265 · K. 2017/2616

2. Ceza Dairesi         2014/28265 E.  ,  2017/2616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Her ne kadar temyiz dışı sanık ...'nün soruşturma aşamasındaki ifadesinde, suça sürüklenen çocuklar ile birlikte Seydişehir ilçesine saat 05.00 sıralarında geldiklerine ilişkin beyanına göre suç saati olarak 05.00 sıraları esas alınıp atılı suçun gece vakti işlendiği kabul edilmişse de; temyiz dışı sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinin devamında ve kovuşturma aşamasındaki beyanında, suça sürüklenen çocuklar ile birlikte ilçeye saat 05.00 sıralarında geldiklerini, ancak suça konu otomobili çalarken sabahleyin günün ağarmakta olduğunu ve vatandaşların camiden çıktıklarını belirttiğinin, müştekinin aşamalardaki beyanlarında, 09.02.2008 tarihinde aracını saat 21.30-22.00 sıralarında park ettiğini ertesi gün saat 10.30 sıralarında aracını park ettiği yerde bulamadığını ifade ettiğinin ve suça sürüklenen çocuklardan ...'in temyiz dışı sanık ... ile benzer şekilde savunmada bulunduğunun, suça sürüklenen çocuk ...'in ise diğer suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı sanık ile benzer şekilde savunmada bulunmakla birlikte suç saatine ilişkin bir beyanda bulunmadığının anlaşılması karşısında, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 06.42 olduğu, gece sayılan zaman diliminin ise saat 05.42'ye kadar devam ettiği de gözetildiğinde, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuklar lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği anlaşılan hırsızlık suçunda suça sürüklenen çocukların eylemlerinin niteliği ve yaşları da nazara alındığında zamanaşımı hükümlerinin dikkate alınması gerektiğinde zorunluluk bulunması, 2- Müştekinin sokak üzerine kapılarını kilitleyerek park ettiği otomobilinin, suça sürüklenen çocuklar tarafından düz kontak yapılmak suretiyle çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu halde, suça sürüklenen çocuklar hakkında aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, 3- 10/02/2008 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 11/02/2008 şekilnde yanlış yazılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.