Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/28371 · K. 2015/2774

12. Hukuk Dairesi         2014/28371 E.  ,  2015/2774 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi 3. kişi icra mahkemesine başvurusundan 130 ada 4 parsel sayılı taşınmazı ihale neticesinde aldığını ihale tarihinden sonra ise taşınmaza haciz konduğunu belirterek haczin kalldırılmasını istemiş, mahkemece istem aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddedilmiş, hükmü davacı 3. kişi temyiz etmiştir. İİK ' nun 134/1. maddesinde; "İcra dairesi tarafından taşınmaz kendisine ihale edilen alıcı o taşınmazın mülkiyetini iktisap etmiş olur. (Ek cümle: 17/7/2003-4949/38 md.) İhale kesinleşinceye kadar taşınmazın ne şekilde muhafaza ve idare edileceği icra dairesi tarafından kararlaştırılır." ve Medeni Kanun'un 705/2. maddesinde ise; "Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır" hükümlerine yer verilmiştir. Görülüyorki Cebri icra yolu ile taşınmazın açık artırma ile satın alınması halinde, mülkiyet tescilden önce ihale alıcısına geçmektedir. Somut olayda ise davacı 3. kişinin taşınmazı 14.05.2009 tarihinde açık artırma ile taşınmazı edindiği, böylece mülkiyetin tescilden önce davacı 3. kişiye geçtiğinden artık artık aktif husumet ehliyetinin yokluğundan söz edilemez. O halde mahkemece mülkiyetin tescilden önce 3. kişiye geçtiğide gözetilerek işin esasına girip oluşacak bir sonuca göre karar vermesi gerekir iken yazılı şekilde aktif husumet ehliyetinin yokluğundan şikayetin reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ : 3.kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.