Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2014/28617 · K. 2014/30380

2. Ceza Dairesi         2014/28617 E.  ,  2014/30380 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2014/209925 MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/12/2012 NUMARASI : 2011/661 (E) ve 2012/2519 (K) SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tebligat işlemlerinin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Tebligat Kanunu'nun 10.maddesine göre tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinde kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılan kimseye, adresini değiştirdiği takdirde yeni adresini hemen tebliğ yaptıran kaza merciine bildirme yükümlülüğü getirilmiş, bundan sonraki tebliğlerin bildirilen yeni adrese yapılacağı öngörülmüştür. Tebligat Kanunu'nun 35/2. maddesine göre tebliğin usulüne uygun olarak yapılabilmesi için daha önce aynı adrese kanunun gösterdiği usullere göre bir tebligat yapılmış olması gerekmektedir. Aksi halde 35. maddeye göre tebligat yapılması mümkün değildir. Somut olayda sanık İ.. Ç..'in yokluğunda verilen karar, sanığın aşamalarda ve en son sorgusu sırasında mahkemeye bildirdiği adresine gönderilmiş, ancak tebliğ edilemediği belirtilerek tebligat belgesinin merciine iade edilmesi üzerine aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre 17/07/2013 tarihinde tebligat yapılmıştır. Dosya içeriğine göre bu adreste daha önce yapılmış bir tebligat bulunmadığından, yukarıda açıklanan esaslara uygun bir şekilde yapılmadığı anlaşılan tebligat işlemleri geçersizdir. Bu nedenle kararın öğrenilmesi üzerine 14/04/2014 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek 29/04/2014 tarihli temyiz isteminin reddine dair verilen kararın kaldırılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içeriğine göre eylemin saat 06:30 sıralarında işlenmesi ve suç tarihinde yaz saati uygulaması dikkate alındığında güneşin saat 07:00'da doğması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin saat 06:00'ya kadar sürdüğü dikkate alınarak eylemin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve suçların gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun'un 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.