Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/2863 · K. 2014/4100

23. Hukuk Dairesi         2014/2863 E.  ,  2014/4100 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Silvan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/06/2012 NUMARASI : 2011/231-2012/214 -KARAR- Dairemizin 30.10.2013 tarihli geri çevirme kararında, gerekçeli kararın tebliği ve temyiz tarihi itibariyle kooperatifi temsile yetkili şahıs veya şahısların kimler olduğunun ilgili ticaret sicil memurluğundan sorularak tespit edilmesi, hükmü temyiz eden S. A. münferiden temsile yetkili olduğunun anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapmadan; başka bir şahıs ile müşterek imza yetkisi olan kişi ya da kişiler varsa bu kişi ya da kişilerden temyize muvafakatları olup olmadığına ilişkin yazılı beyanlarının alınması ile davacının kooperatiften ihraç edilip edilmediği, ihraç edilmiş ise ihraç kararının iptali istemiyle dava açılıp açılmadığının taraflardan sorulması istenilmiş ise de geri çevrilme kararı kısmen yerine getirilmemiştir. Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 15.01.2014 havale tarihli cevabi yazısı ve ekindeki kooperatif yönetim kurulu kararından davalı kooperatifi 12.10.2011 tarihi itibariyle 3 yıllığına temsil ve ilzama yönetim kurulu başkanı S. A., başkan yardımcısı Ö. O., muhasip üye İ. A. herhangi ikisinin çift imzaları ile yetkilendirildiği ve yetki süresinin devam ettiği belirtildiği halde kararı temyiz eden S. A. dışındaki diğer yetkililerin temyize muvafakatları olup olmadığına dair yazılı beyanları alınmadan ve davacıdan ihraç kararına karşı dava açıp açmadığına dair yazılı beyanı alınmaksızın davalı kooperatif yetkililerinden S.A. bu konudaki beyanı alınmakla yetinilerek dosya Dairemize iade edilmiştir. Bu durumda ; 1-S. A. temyiz dilekçesinin, işbu geri çevirme kararının ve gerekçeli kararın kooperatifi temsile yetkili olan adı geçen diğer kişilere kooperatif temsilcisi sıfatıyla tebliğ edilmesi, temyiz süresinin beklenmesi, hükmü temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, temyiz etmemeleri halinde temyize muvafakat edip etmedikleri hususunda temyiz süresi içinde imzalı yazılı dilekçe vermeleri halinde usulüne uygun kimlik tespiti de yapılarak, bu hususun bir tutanak ile belirlenmesi, temyiz dilekçesinin ya da temyiz dilekçesini benimsediğini yazılı olarak beyan etmeleri halinde bu dilekçenin davacı vekiline tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, katılma yolu ile temyiz halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, 2-Davalı kooperatifçe davacının ihracına dair ihtarname ve ihraç kararının tebliğine ilişkin belgenin sunulduğu görüldüğünden, ihraç kararının kesinleşip kesinleşmediği ve ihraç kararının iptali istemiyle dava açılıp açılmadığı davacı taraftan sorularak, varsa dava dosyasının belirlenmesi, dava derdest ise bu durumun tutanakla tespiti ile dava ve cevap dilekçesi örneklerinin, kesinleşmiş ise dava dosyası aslının gönderilmesi, İçin üçüncü kez geri çevrilmesi gerekmiştir. Geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmemesi, dosyanın sürümcemede kalmasına ve adaletin gecikmesine neden olduğundan bu kez geri çevirme gereklerinin yerine getirilmesi hususunda daha dikkatli ve itinalı davranılması, aksi halin sorumluluk doğuracağının bilinmesi gerekmektedir. İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine ÜÇÜNCÜ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.