Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/28794 · K. 2015/3706

12. Hukuk Dairesi         2014/28794 E.  ,  2015/3706 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda; senedin yazı kısmında “onbeş TL”, rakam kısmında ise “15.000 TL” yazılı olduğunu, bu durumda yazı ile olan bedele itibar edilmesi gerektiğinden bahisle yanlış bedel üzerinden yapılan takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, istemin reddine karar verilmiştir. 6102 sayılı TTK' nun 778. maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 676/1. maddesinde; senet bedeli hem yazı hem de rakamla gösterilir ve iki bedel arasında fark bulunursa yazı ile gösterilen bedele itibar olunacağı düzenlenmiştir. Dayanak bononun incelenmesinde; senet bedelinin, rakam kısmında "15.000", yazı kısmında ise "onbeş" olarak belirtildiği görülmektedir. O halde mahkemece, borca itirazın kısmen kabulü ile 14.985 TL yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.