Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2014/28922 · K. 2016/8236

7. Ceza Dairesi         2014/28922 E.  ,  2016/8236 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Petrol Kaçakçılığı HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay tarihinde sanığın yetkilisi olduğu Sudeoil Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti isimli işyerinde kaçak akaryakıt üretimi yapıldığı duyumu alınması üzerine yapılan aramada, atık madeni yağ geri dönüşüm tesisi olduğu anlaşılan işyerinde bulunan temiz ürün tanklarından birisinde ele geçirilen 6.000 litre üründen alınan numunenin Tübitak MAM tarafından yapılan analizi sonucunda hazırlanan 17.02.2012 tarihli rapora göre; numunenin ağırlıkça % 49,2 oranında mineral yağ ve % 50,8 oranında organik çözücü(Toluen, Kerosen) karışımından oluştuğunun tespit edildiği cihetle, sanığın aşamalardaki savunmalarında tesisin faaliyet konusunun atık yağların geri dönüşümü olduğunu, atık yağların geri dönüşümü sırasında ince uçucular denilen petrol türevlerinin de çıktığını, bunları Atık Yağların Kontrolü Yönetmeliği gereği bertaraflık ürün tankında toplayarak bu bertaraflık ürünü Ulusal Atık Taşıma Formu ile Çevre Bakanlığından yakma lisansı almış olan tesislere göndermekle yükümlü olduklarını, bu konuda aylık olarak Çevre Bakanlığına ve Çevre İl Müdürlüğüne bilgi verdiklerini, olay günü alınan numunenin bertaraflık ürün tankından alındığını beyan etmesi ve dosyadaki belgelerden dava konusu olay nedeniyle ... tarafından şirket hakkında idari para cezası kararı verildiği ve bu karar hakkında açılan davanın Ankara 7. İdare Mahkemesinin 2013/213 Esas sayılı dosyasında görülmekte olduğunun anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından; 1)Konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak şirket tarafından olay tarihi ve öncesine dair Ulusal Atık Taşıma Formuyla yapılan gönderim miktarları da karşılaştırılmak suretiyle Çevre ve Orman Bakanlığı ile Çevre İl Müdürlüğüne ibraz edilen bertaraflık ürün miktarına ilişkin aylık bildirimlerin olay tarihinde işyerinde bulunan bertaraflık ürün miktarıyla uyumlu olup olmadığı hususunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2)Ankara 7. İdare Mahkemesinin 2013/213 Esas sayılı dosyasında görülen davanın akıbeti araştırılarak kesinleşmiş olduğunun anlaşılması halinde dosyanın celbedilmesi, kesinleşmemiş ise kesinleşmesi beklendikten sonra dosya getirtilerek temyiz incelemesine konu bu dosya arasına konulup delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.