Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/29163 · K. 2015/10793
5. Hukuk Dairesi 2014/29163 E. , 2015/10793 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/08/2014 NUMARASI : 2014/500-2014/1024 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 12.05.2015 günü temyiz eden davalılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak, davalılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1-Dairemiz bozma kararında dava konusu taşınmazlardan 1097 parsel sayılı taşınmaza %20, 1161 parsel sayılı taşınmaza ise %10 objektif değer artış oranı uygulanması gerektiği belirtilmesine rağmen, 1097 parsele %10, 1161 parsele de %5 objektif değer artışı uygulanmak suretiyle az bedele hükmedilmesi, 2-Kabule göre de; a)Her ne kadar dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamamış ise de, tespit edilen kamulaştırma bedeli açılan acele el koyma nedeniyle kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin dava sonucunda bankaya bloke edilmiş ve davalılar tarafından da alınmış olduğundan belirlenen bedele faiz işletilmemesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, b)Dairemizce verilen bozma kararı ile mahkemenin kararı ortadan kalktığından, kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazların yeniden baraj göl alanı olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.