Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2014/29273 · K. 2016/16938

2. Ceza Dairesi         2014/29273 E.  ,  2016/16938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında yasal şartları oluştuğu halde, TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Sanık hakkında müşteki ...., ... ve ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma,müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b,143/1 maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 20 gün yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında müşteki ..., ...,,...,... ve ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından, müşteki ..., ve ...'a yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a)Müşteki ... soruşturma aşamasında kollukça alınan ifadesinde suçun saat 19:30-22:30 sıralarında işlendiğini ifade etmesi,sanığın savunmasında eylemi 19:00-20:30 saatleri arasında gerçekleştirdiğini belirtmesi karşısında; UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin batış saatinin 19.38 olduğu, gece vaktinin saat 20.38'de başladığının anlaşılması karşısında,şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden , hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun'un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması, b)Müşteki ... soruşturma aşamasında kollukça alınan ifadesinde eylemi sabah saat 09:00 sıralarında fark ettiğini ifade etmesi, sanığın savunmasında eylemi 19:00-20:30 saatleri arasında gerçekleştirdiğini belirtmesi karşısında; UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin batış saatinin 19.51 olduğu, gece vaktinin saat 20.51'de başladığının anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden , hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun'un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması, c)Müşteki ... soruşturma aşamasında kollukça alınan ifadesinde eylemi gündüz saat 12:00 sıralarında fark ettiğini ifade etmesi, sanığın savunmasında eylemi 19:00-20:30 saatleri arasında gerçekleştirdiğini belirtmesi karşısında; UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin batış saatinin 19.53 olduğu, gece vaktinin saat 20.53'de başladığının anlaşılması karşısında,şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği konut dokunulmazlığını bozma suçunun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, konut dokunulmazlığını bozma suçunun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun'un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması, d)Müşteki ... soruşturma aşamasında kollukça alınan ifadesinde suçun saat 20:00-22:30 sıralarında işlendiğini ifade etmesi,sanığın savunmasında eylemi 19:00-20:30 saatleri arasında gerçekleştirdiğini belirtmesi karşısında; UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin batış saatinin 19.45 olduğu, gece vaktinin saat 20.45'de başladığının anlaşılması karşısında,şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun'un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması, e)Müşteki ... soruşturma aşamasında kollukça alınan ifadesinde suçun saat 20:00-23:30 sıralarında işlendiğini ifade etmesi,sanığın savunmasında eylemi 19:00-20:30 saatleri arasında gerçekleştirdiğini belirtmesi karşısında; UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin batış saatinin 19.46 olduğu, gece vaktinin saat 20.46'da başladığının anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği konut dokunulmazlığını bozma suçunun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden , konut dokunulmazlığını bozma suçunun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun'un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması, f)Müşteki ... soruşturma aşamasında kollukça alınan ifadesinde suçun sabah saat 09:00 sıralarında işlendiğini fark ettiğini ifade etmesi,sanığın savunmasında eylemi 19:00-20:30 saatleri arasında gerçekleştirdiğini belirtmesi karşısında; UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin batış saatinin 19.52 olduğu, gece vaktinin saat 20.52'de başladığının anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği konut dokunulmazlığını bozma suçunun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, konut dokunulmazlığını bozma suçunun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun'un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması, g)Müşteki ... soruşturma aşamasında kollukça alınan ifadesinde suçun saat 17:00-22:20 sıralarında işlendiğini ifade etmesi, sanığın savunmasında eylemi 19:00-20:30 saatleri arasında gerçekleştirdiğini belirtmesi karşısında; UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin batış saatinin 19.32 olduğu, gece vaktinin saat 20.32'de başladığının anlaşılması karşısında,şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun'un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması, h)Müşteki ... soruşturma aşamasında kollukça alınan ifadesinde suçun saat 23:00-07:00 sıralarında işlendiğini ifade etmesi, sanığın savunmasında eylemi 19:00-20:30 saatleri arasında gerçekleştirdiğini belirtmesi karşısında; UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin batış saatinin 19.32 olduğu, gece vaktinin saat 20.32'de başladığının anlaşılması karşısında,şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun'un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması, ı)Müşteki ... soruşturma aşamasında kollukça alınan ifadesinde suçun saat 19:30-23:00 sıralarında işlendiğini ifade etmesi, sanığın savunmasında eylemi saat 19:00-20:30 saatleri arasında gerçekleştirdiğini belirtmesi karşısında; UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin batış saatinin 19.46 olduğu, gece vaktinin saat 20.46'da başladığının anlaşılması karşısında,şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun'un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.