Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/29285 · K. 2014/30259

22. Hukuk Dairesi         2014/29285 E.  ,  2014/30259 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalı arasındaki dava hakkında ... 10. İş Mahkemesinden verilen 11.03.2014 tarihli ve 2013/424 esas, 2014/101 karar sayılı kararın davacı vekilince temyizi üzerine, Dairemizce 12.06.2014 tarihli ve 2014/14133 esas, 2014/17113 karar sayılı ilamı ile hükmün ONANMASINA karar verilmiş, davacı vekili kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması isteğinde bulunmuştur. Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçe ve ekleri incelendi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.02.1988 tarihli ve 1987/2-520 esas, 1988/89 sayılı kararında belirtildiği üzere Yargıtay'ca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata sebebi olarak açıklanmıştır. Ayrıca belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür. Temyize konu dosyada ve emsal dosyalarda dinlenen şahit beyanlarından, giderilemeyecek üretim hatalarında malın ikinci kaliteye ayrıldığı belirtilmiştir. Mahkemece, hatalı üretilen giysilerin ikinci kalite olarak değerlendirilmesi halinde zarar miktarının ne kadar olacağı konusunda ek rapor veya yeni bilirkişi raporu alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporundaki hatalı değerlendirmeye itibar edilerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verildiği anlaşıldığından, Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının maddi hataya dayanması sebebiyle ortadan kaldırılmasına karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.Davalı vekili, davacının uyarılmasına rağmen hatalı ürün çıkarması sonucu işverenine otuz günlük ücreti tutarıyla ödeyemeyecek derecede zarar verdiğini, bu sebeple davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının davalı firmayı hatası sebebi ile otuz günlük ücreti ile ödeyemeyecek derecede kayba uğrattığından, davalı işveren tarafından gerçekleştirilen feshin, haklı fesih olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Davalıya ait işyerinde, dikim operatörü olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, hassasiyeti olan kritik artikellerde makina ayak izinin kumaş üzerine çıkmasını engellemek için makine ayağı altına teflon bant yapıştırması gerekirken ve bu durum her kupon kağıdında "baskı ayağı izi" şeklinde tarafına belirtilmiş olmasına rağmen, 14.05.2013 tarihinde 10724 order numaralı ... Grup Lideri ve Ekip Lideri tarafından yapılan uzman kontrollerinde çalışmış olduğu bir demetin (1 demet=10 adet iş=20 tek kol) tamamında işlerin üzerinde ayak izi oluşturduğu tespit dildiği ve hatalı çalışma sonucunda oluşan ayak izlerinin kritik artikellerde buhar ile giderilemediği gerekçesiyle fesh edilmiştir. Temyize konu dosyada ve emsal dosyalarda dinlenen şahit beyanlarından, giderilemeyecek üretim hatalarında malın ikinci kaliteye ayrıldığı belirtilmiştir. Mahkemece, hatalı üretilen giysilerin ikinci kalite olarak değerlendirilmesi halinde zarar miktarının ne kadar olacağı konusunda ek rapor veya yeni bilirkişi raporu alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporundaki hatalı değerlendirmeye itibar edilerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.