Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/29321 · K. 2015/4245

12. Hukuk Dairesi         2014/29321 E.  ,  2015/4245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlular ..., ... ve ...'na ait birer adet taşınmazın 11.12.2009 tarihinde yapılan ihalede alacaklıya alacağa mahsuben satıldığı, ihalenin kesinleştiği ve taşınmazların tapuda alacaklı adına tescilinin yapıldığı, alacaklının taşınmazların tarafına teslimine ilişkin talebinin icra müdürü tarafından 01.04.2014 tarihinde, takip dosyasının 17.07.2012 tarihinde işlemsizlik nedeniyle kapatıldığını, dosyanın yenilenerek yenileme emrinin borçlulara tebliğinden sonra işlem yapılabileceği gerekçesi ile reddedildiği, alacaklının bu işleme yönelik şikayetinin mahkemece reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 78/2. maddesinde; “Haciz istemek hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer...” hükmü, aynı yasanın 78/4. maddesinde “ Haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya muameleden kaldırılır.” hükmü ve aynı yasanın 78/5. maddesinde “Yeniden haciz istemek, alacaklı tarafından vukubulan yenileme talebinin borçluya tebliğine mütevakkıftır. İlama müstenit olmayan takiplerde yenileme talebi üzerine yeniden harç alınır Yenileme masraf ve harçları borçluya tahmil edilmez.” hükme yer almaktadır. Yine aynı Yasanın 135/2. maddesinde; “(Değişik fıkra: 06/06/1985 - 3222/17 md.) Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akte dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise onbeş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; borçlu ...'na ait olan 4 parsel, borçlu ...'e ait olan 6 parsel ve borçlu ...'a ait olan 1 parsel sayılı taşınmazların 11.12.2009 tarihinde yapılan ihalede alacaklıya alacağa mahsuben satıldığı, ihalenin kesinleşmesi üzerine taşınmazların alacaklı adına tescili için 31.05.2010 tarihinde ilgili tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazıldığı ve taşınmazların alacaklı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Taşınmazların alacaklı adına tescil edilmesinden sonra 05.02.2013 tarihinde borçlulara tahliye emri gönderildiği ve tahliye emrinin borçlular ... ve ...'nu 12.02.2013 tarihinde, borçlu ...'a ise 14.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği, 17.07.2012 tarihinde de icra müdürü tarafından, haziran 2010 tarihinden sonra dosyada işlem yapılmadığı gerekçesi ile takipsizlik nedeniyle dosyanın kapatılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 78. maddesinde yer alan düzenleme alacaklının haciz isteme hakkına ilişkin olup, bu düzenlemenin ihaleye konu olan taşınmazların tahliyesi aşamasında uygulanmasına yasal imkan bulunmamaktadır. Yine aynı Yasanın 135/2. maddesine göne borçlular kendilerine gönderilen tahliye emrinin tebliğinden itibaren taşınmazları 15 gün içerisinde tahliye etmediklerine göre alacaklı, borçluların taşınmazlardan zorla çıkartılarak taşınmazların kendisine teslimini isteyebilir. Belirtilen bu gerekçelerle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.