Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2014/29344 · K. 2015/20809

13. Hukuk Dairesi         2014/29344 E.  ,  2015/20809 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczane sahibi olduğunu, davalı kurumun 2009 yılı eczane protokolünün 6.3.3 ve 6.3.12 maddesine aykırı davranıldığı gerekçesi ile 3.8.2012 tarihli yazı ile cezai şart tahakkuk ettirdiğini, oysa reçetede yazılı ilaçların reçete sahibine ya da yakınına teslim edildiğini ileri sürerek, davalı işleminin iptali ile muarazanın meni'ine karar verilmesini istemiştir. Davalı, işlemin mevzuata uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile,ilaç temine ilişkin protokolün 6.3.3. maddesine istinaden reçete bedelleri toplamı olan 787,04 TL'nin 5 katı 3.935,20 TL'nin davalı kurumun alacaklarından mahsup edilmesine ilişkin davalı kurum işleminin hukuka aykırı olduğundan feshine (iptaline) ve kaldırılmasına, 2009 yılı protokolünün 6.3.12 maddesine istinaden 32,50 TL'nin 5 katı olan 162,50 TL cezai şartın aynı protkolün 5.1 madesine istinaden 250,00 TL'ye çıkarılmasına ve 1 kez eczanenin uyarılmasına ilişkin kurum işleminin iptali ve kaldırılması talebinin reddine, 2009 yılı protokolünün 4.3.6 maddesi gereğince davalıca ödenmeyen 787,04 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı kurum tarafından, 3.8.2012 tarihli yazı ile, bir kısım sigortalılara ait reçetelerin arkalarında atılı bulunan imzaların reçete sahibine veya yakınına ait olmadığının tesbit edilmesinden dolayı 2009 yılı eczane protokolünün 6.3.3. Maddesine göre 3.935 TL. cezanın alacaklarından mahsup edilmesine, yine bir kısım sigortalıların adlarına düzenlenmiş reçeteler ile ilgili olarak ilaç katılım payı ve muayene ücretlerini ödemediklerini beyan etmelerinden dolayı 2009 yılı protokolünün 6.3.12. Maddesi gereğince 250,00 TL cezai şart uygulanmasına ve protokolün 4.3.6. Maddesi gereğince de reçete bedelleri toplamı 787,04 TL.nin yasal faizi ile kurum alacaklarından mahsup edilmesine karar verildiğinin davacı tarafa bildirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, dinlenilen tanık beyanlarından eczanede hasta katılım payı ve muayene ücretinin alınmadığını belirttikleri gerekçesi ile protokolün 6.3.12. Maddesine göre işlem yapılmasının yerinde olduğuna karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hasta katılım payları açısından davalı kurumun medula sisteminde gereken düzenlemeyi yapmamakla sorumlu olduğunu açıklamıştır. Mahkemece, dinlenen tanıklar ilaçları teslim alırken muayene ücretlerini de ödediklerini açıklamışlardır. Davalı kurum tarafından yapılan soruşturmada ise bu tanıklar muayene ücretlerini ödemediklerini ifade etmişlerdir. Mahkemece, soruşturma raporu kapsamında dinlenen tanık beyanlarına göre karar verilmiştir. Açıklanan nedenle, mahkemece gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınarak ilaç katılım payı ve muayene ücretlerinin alınıp alınmadığı hususunun medula sistemi ile denetleme imkanının bulunup bulunmadığı araştırılmalı ve soruşturma raporundaki tanıklarla mahkeme aşamasında dinlenen tanık beyanları arasındaki çelişki giderilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz edilen kararın davacı yararına bozulmasına, peşin alınan 25,20 TL harcın davacıya iadesine, 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.