Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2014/2940 · K. 2014/1901

10. Ceza Dairesi         2014/2940 E.  ,  2014/1901 K. "İçtihat Metni" İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.12.2013 tarihli 2013/6 esas ve 2013/34 karar sayılı kararı Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihi : 02.11.2012 İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER : Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık O.. Ö.. hakkında Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 07.02.2013 tarihinde 2013/6 esas ve 2013/34 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 08.11.2013 tarihinde 2013/8081 esas ve 2013/9860 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün, “TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılarak belirlenen adli para cezasının “37 güne“ indirilmesi suretiyle, düzeltilerek onanmasına, karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Dairemizin kararına itiraz edilmiştir. B) İTİRAZ NEDENLERİ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında; adli para cezasının 37 güne indirilmesinden sonra bunun karşılığı olan sonuç adli para cezasının 740 TL adli para cezasına indirilmesi gerektiği belirtilmiştir. C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ : Sanık hakkında sonuç olarak belirlenen 38 gün adli para cezasının 37 güne indirilmesine rağmen sonuç adli para cezasının 740 TL’ye indirilmediği anlaşıldığından, itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir. D) KARAR: Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne, 2- Dairemizin 08.11.2013 tarihli 2013/8081 esas ve 2013/9860 karar sayılı kararının, KALDIRILMASINA, "Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; TCK’nın 188. maddesinin 3 ve 4. fıkrası uyarınca hükmedilen 45 gün adli para cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi fıkrası uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu para cezasının "37 gün“ yerine "38 gün“ ve sonuç adli para cezasının ise “740 TL“ yerine “760 TL“ olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla para cezasına hükmolunması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılarak belirlenen adli para cezasının “37 güne“ ve TCK’nın 52. maddesinin 2. fıkrasına göre belirlenen sonuç adli para cezasının “740 TL’ye“ indirilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Başkan V.A.K.’nın tekerrür yönünden hükmün bozulması gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oyçokluğuyla " şeklinde değiştirilmesine 21.03.2014 tarihinde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ: Dairemizin 2013/8081-9860 sayılı kararına yazdığım karşı oy gerekçemde belirttiğim nedenlerle; sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması yasaya aykırı olup bu durum kazanılmış hak kapsamına girmediğinden, hükmün bu nedenle ve belirlenen diğer aykırılıktan dolayı bozulması gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun düzelterek onama görüşüne katılmıyorum. 21.03.2014