Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2014/2945 · K. 2014/13209

6. Ceza Dairesi         2014/2945 E.  ,  2014/13209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, hürriyeti tahdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık ... savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla; adı geçen sanık ... ve tüm sanıkların özgürlüğü kısıtlama suçu yönünden duruşmasız, diğer sanıklar ..., ..., ...'in yağma suçu yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Katılanın sanıklar tarafından yağmalanmadan önce kıyafetleri çıkarıldıktan sonra çıplak vaziyette görüntülerinin alındığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 134. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ..., ... hakkında yağma suçundan kurulan hüküm yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede; Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin, yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Yağma suçunun gece vakti, birden fazla kişi ile birlikte ve işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (h) bendlerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aynı Yasanın 61. maddesinde öngörülen ölçütler dikkate alınarak temel cezalar uygulanırken alt sınırdan uzaklaşılmış olması karşısında, sonuç cezaya etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış; Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ...c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde, mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanların görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen "533 TL" avukatlık ücretlerinin sanıklara, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın ...maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Yargılama sırasında yapılan ATK rapor gideri 85 TL, davetiye gideri 37,50 TL ile müzekkere posta masrafı 61,80 TL olmak üzere toplam 184,30 TL'nin sanıklardan paylarına düşen oranda ayrı ayrı tahsiline" cümlesinin yazılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 25.06.2014 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Tufan Yağcı'nın katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.