Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/29609 · K. 2016/2180

9. Hukuk Dairesi         2014/29609 E.  ,  2016/2180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; davacının, davalı işyerinde 01.05.2006-05.05.2012 yılları arasında eczacı kalfası olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı ve ikramiye alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili özetle; davacının kendi arkadaşlarına ve yakınlarına eczaneden ücretsiz ilaç vermesi nedeni ile iş akdine haklı nedenle son verildiğini, taleplerinin haksız olduğunu ve zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak;kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı ve ikramiye alacağı taleplerinin kabulüne, fazla mesai ücreti talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir 2-Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut uyuşmazlıkta; davacı dava dilekçesinde fazla mesai ücreti talep etmiş ve iddiasını ispat amacıyla tanık deliline dayanmıştır. Hesaba esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai ücreti hesabında, tanık beyanları esas alınmışsa da sadece yaz döneminde belirtilen çalışma saatlerine göre tüm çalışma dönemi açısından hesaplama yapılmıştır. Mahkemece yapılacak iş; eczacılar odasından davalı eczanenin ismi de belirtilerek yaz-kış çalışma saatleri ile nöbet tarihleri sorulmalı, alınacak cevabın tanık beyanları ile birlikte değerlendirilerek fazla mesai ücreti hesabı yapılması için yeni bir bilirkişi raporu alınmasından ibarettir. Hem bu araştırmanın yapılmaması hem de tüm çalışma süresi boyunca sadece yaz çalışma saatlerine göre fazla mesai ücreti hesaplanması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F)Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.