Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/30703 · K. 2014/30832

22. Hukuk Dairesi         2014/30703 E.  ,  2014/30832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Uşak 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 16/09/2014 NUMARASI : 2014/278-2014/352 Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın süresi içerisinde davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 10.02.2014 tarihli ve 2014/3702 esas, 2014/1890 karar sayılı ilamı ile hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sonucunda. davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar süresi içerisinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davalı asıl işveren S.. B.. ve davalı son alt işveren şirkete karşı dava açmıştır. Davalı son alt işveren şirketin devralan işveren olarak tüm kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağından asıl işverenle birlikte sorumlu olmasına rağmen yerel mahkemece devralan davalı son alt işveren şirketin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağından ilgili davacının şirkette çalıştığı dönemle sınırlı sorumluluğuna karar verilmesi, bozma sebebi ise de bu yanlışlığının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple hükmün 1. fıkrasını 2. ve 5. bendlerindeki "..1-) 1.542,40 TL brüt kıdem tazminatının fesih tarihi olan 31.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, her iki davalının birlikte sorumluluğunun tespiti ile davacının talebi doğrultusunda davalı Temser Temizlik Şirketinden 372,00 TL brüt kıdem tazminatı alacağının alınarak davacıya verilmesine, 2-)560,52 TL brüt ihbar tazminatının dava tarihi olan 22.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek olan kanuni faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının talebi doğrultusunda davalı Temser Temizlik Şirketinden 170,40 TL brüt ihbar tazminatı alacağının alınarak davacıya verilmesine, 5-)370,20 TL brüt yıllık izin ücret alacağının dava tarihi olan 22.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek olan kanuni faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının talebi doğrultusunda davalı Temser Temizlik Şirketinden 46,80 TL brüt yıllık izin ücret alacağının alınarak davacıya verilmesine, ..." rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “1-)1.542,40 TL brüt kıdem tazminatınından her iki davalının birlikte sorumlu olduklarının tespiti ile,1.542,40 TL brüt kıdem tazminatının (davacının talebi doğrultusunda davalı T.. Ş.. 372,00 TL brüt kıdem tazminatından sınırlı sorumlu olarak)fesih tarihi olan 31.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-)560,52 TL brüt ihbar tazminatınınher iki davalının birlikte sorumlu olduklarının tespiti ile, 560,52 TL brüt ihbar tazminatının (davacının talebi doğrultusunda davalı T.. Ş.. 170,40 TL brüt ihbar tazminatından sınırlı sorumlu olarak)dava tarihi olan 22.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek olan kanuni faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-)370,20 TL brüt yıllık izin ücret alacağının her iki davalının birlikte sorumlu olduklarının tespiti ile, 370,20 TL brüt yıllık izin ücret alacağının (davacının talebi doğrultusunda davalı T.. Ş.. 46,80 TL brüt yıllık izin ücretiden sınırlı sorumlu olarak) dava tarihi olan 22.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek olan kanuni faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.