Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/30968 · K. 2015/6974

9. Hukuk Dairesi         2014/30968 E.  ,  2015/6974 K. "İçtihat Metni" İŞ MAHKEMESİ DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, ücret, yıllık izin, asgari geçim indirimi, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş davacı avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesini fazla mesai alacaklarını alamadığından haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla çalışma, genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının hiç bir gerekçe veya mazeret ileri sürmeksizin iş sözleşmesini istifa ile sonlandırdığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ücretin miktarı noktasında toplanmaktadır. Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. Somut olayda, davacının hamur ustası olarak çalıştığı, davalı tarafından ücretin asgari ücret olduğunun savunulduğu ve mahkemece asgari ücretten yapılan hesaba göre alacakların hüküm altına alındığı, davacının ise daha fazla ücret aldığını iddia ettiği anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, davacının yaptığı iş ve kıdemi dikkate alınarak, alabileceği ücret yukarıdaki ilkeler doğrultusunda araştırılarak sonucuna göre davacının alacaklarının hesaplanıp, hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.