Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2014/31101 · K. 2014/43153

3. Ceza Dairesi         2014/31101 E.  ,  2014/43153 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2013/102623 MAHKEMESİ : Doğanşehir(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2012 NUMARASI : 2010/218 (E) ve 2012/260 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Mahallinde 07/10/2011 tarihinde yapılan keşif tutanağında emvalin incelendiğine ilişkin bir tespit bulunmamasına karşılık keşif sonucu düzenlenen orman yüksek mühendisi bilirkişinin raporunda emvalin ve kesim yerinin incelendiğinin, kısmen doğranmış kısmen 1’er metre parçalara ayrılmış emvalin cins, miktar ve kesit itibariyle davaya konu yerdeki kütüklerle benzerlik gösterdiğinin, dolayısıyla emvalin bu yerden elde edildiğinin bildirilmesine; mahkemece hükme esas alınan 11/03/2010 tarihli Tutanakta, suça konu mevkideki kesilen ağaçların ele geçen emval ile kalınlığı bakımından yapılan mukayesede birbiriyle örtüşmediğinin tespit edilmesine karşılık Cumhuriyet Savcılığının 26/02/2010 tarihli yazısına istinaden düzenlenen ayni tarihli tutanakta asıl suça konu odunların orman işletmesince tutanak tutulduğu gün alıp götürüldüğünün, bu emval ile köklerin uyum sağlayıp sağlamadığının tespit edilemediğinin bildirilmesine göre suça konu emval ve kesim yeri üzerinde yeniden farklı bilirkişiler vasıtasıyla keşif yapılarak özellikleri itibariyle suça konu emvalin kesilen ağaçlardan temin edilip edilmediğinin şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra; kesilen ağaçlardan elde edilmediğinin anlaşılması halinde sanığın suç tutanağında yakacak ihtiyacını ormanda kuruyan ağaçlardan karşıladığını beyan etmesine; savunmasında ise emvali orman işletmesinin kesim izni verdiği ve para karşılığı sattığı odunlardan satın aldığını, meşe ağaçlarını ise kardan yıkılan ve kurumuş ağaçları toplayarak temin ettiğini ifade etmesine göre bu hususların araştırılıp suça konu emvalin nereden ve nasıl temin edildiğinin, menşeinin kaçak olup olmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanık hakkında bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.