Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2014/31105 · K. 2017/7471

2. Ceza Dairesi         2014/31105 E.  ,  2017/7471 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 34/2. maddesinde mahkeme kararlarında başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekillerinin belirtileceği düzenlenmesine karşın, temyize konu kararda başvurulacak kanun yolu ve mercii belirtilmekle beraber başvuru şekli ve sürenin ne zaman başlayacağı yönünden bilgi verilmediği anlaşılmakta ise de; sanığa usulüne uygun olarak Mernis adresine Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca 14/01/2008 tarihinde tebligat yapılması, sanığın tebligat üzerine kararı öğrenmesi, tebligat tarihinden itibaren temyiz süresinin başlayacağının anlaşılması ve sanığın verilen mahkumiyet hükmünü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 18/01/2012 tarihinde temyiz etmesi karşısında, temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ...'in tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmemesi ve dosya kapsamında yalnızca sanık ...'in suç atma niteliğindeki soyut beyanlarının bulunması karşısında, müştekinin ikametinden çalınan telefonun suç tarihinden iletişimin tespiti istenerek, bahse konu telefonun sanık veya sanıktan aldığını beyan eden kişiler tarafından kullanılıp kullanılmadığı araştırılarak, ayrıca İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 05/07/2007 tarihli raporda, müştekiye ait ikametin mutfak PVC kapısı dış camı üzerinden alınan kan örneğinin ... isimli şahsın genotip özellikleri ile uyumlu olduğunun belirtilmesi ve bahse konu şahısla ilgili herhangi bir araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında, ... isimli şahsın tanık sıfatıyla beyanın alınarak, bu şahsa sanık ...'i tanıyıp tanımadığı sorularak, ... hakkında dava açılması halinde davalar birleştirilerek sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre de; Müştekinin aşamalardaki beyanında, hırsızlık olayının 03/02/2007 günü saat 23.00 ile 04.02.2007 günü saat 09.30 arasında gerçekleştiğini beyan etmesi karşısında, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.