Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/31377 · K. 2015/6198

12. Hukuk Dairesi         2014/31377 E.  ,  2015/6198 K. "İçtihat Metni" İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Alacaklı, 3. kişiye ihale edilen taşınmazın satış bedelinden, ... Organize Sanayi Bölgesi’nin alacağı olarak bildirilen 943.403,16 TL.nin ... Organize Sanayi Bölgesi’ne ödenmesine yönelik işlemin iptali ile bu miktardan aidat borcu olan 16.157,21 TL.nin ... Organize Sanayi Bölgesi’ne ödenmesine bakiye miktarın ise kendisine ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkeme, şikayetin reddine hükmetmiştir. İİK.nun 140. maddesi gereğince, “satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan İcra Dairesine aittir. İİK.nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir. Somut olayda, ... Organize Sanayi Bölgesi, ihale konusu taşınmazın kendi bölgesinde olduğunu, takip borçlusunun da kendilerine ihale tarihi itibariyle doğalgaz borçlarına ilişkin olarak, 927.245,95 TL, aidat borçlarına ilişkin olarak da 16.157,21 TL borcu olduğunu bildirmiştir. İcra Müdürlüğü, şikayete konu, 25.03.2014 tarihli kararında, asgari ihale tutarına ... Organize Sanayi Bölgesi tarafından bildirilen borç miktarının eklenmesi suretiyle taşınmazın satıldığı, bu nedenle de 943.403,16 TL.nin ... Organize Sanayi Bölgesine ödenmesine karar verildiği görülmüştür. Alacaklının, kendi alacaklarının öncelikli olduğunu ileri sürdüğüne göre bu iddialarının yapılacak sıra cetvelinde tartışılması mümkün olacağından sıra cetveli yapılması ve bu şekilde alacaklıya itirazlarını ileri sürme imkanı verilmesi gerekir. Bu itirazlar sırasında tartışılması gereken alacağın rüçhanlı olması durumu hakkında sıra cetveli yapılmadan icra müdürlüğünün karar verme yetkisi yoktur. O halde, mahkemece, birden fazla alacaklı bulunması ve ihale bedelinin alacağı karşılamaması nedeniyle, İİK.nun 140.maddesi gereğince icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.