Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/31388 · K. 2016/2932

22. Hukuk Dairesi         2014/31388 E.  ,  2016/2932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, prim alacağı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile haftasonu tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, 2010-2011 yıllarına ilişkin prim alacağı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta sonu tatili alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: ...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçinin prim alacağı olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. Somut olayda, ilaç satış ve tanıtım sorumlusu davacı prim alacağının ispatı için davalı iş yeri kayıtları ve defterlerine dayanmış, davalı tanığı tarafından da davalı işyerinde prim uygulaması olduğu beyan edilmiş, ancak davalı tarafça buna dair kayıtları sunulmamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220. maddesindeki "(...) İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir. (2) Mahkemece, ibrazı istenen belgenin elinde bulunduğunu inkâr eden tarafa, böyle bir belgenin elinde bulunmadığına, özenle aradığı hâlde bulamadığına ve nerede olduğunu da bilmediğine ilişkin yemin teklif edilir. (3) Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca işyerinde prim ödemelerine dair tutulan ve davacının dayandığı belgeleri sunması için davalı tarafa süre verilerek kanunun öngördüğü usul ve şekilde temin edilecek bu belgeler ve tüm dosya kapsamına göre prim alacağının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi bozma sebebidir. Sonuç : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.